כבוד אחרון

על פי כתבה שפורסמה בעיתון הגלובס ונכתבה על ידי שלומית צור בשנת 2018, במושב בית ינאי פעל במשך שנים בית קברות לחיות מחמד בשם "גן מחמד".
בעלי כלבים וחתולים שילמו בין 1,000 ל־1,900 ₪ עבור חלקת קבר, מצבה ולעיתים גם שירותי גידור וטיפוח.
חלק אף שילמו מראש על קבורה עתידית.
עבור רבים מהם הייתה זו דרך להעניק לחיות האהובות פרידה מכובדת במקום שנראה מוסדר, על בסיס מצגים שהציגו חוכרי המשק המפעילים.

אלא שבפועל, בית הקברות פעל ללא אישורים מתאימים ועל קרקע חקלאית שיועדה לעיבוד בלבד חקלאי.
כבר ב־2013 הורשעו חוכרי המשק בשימושים מסחריים לא חוקיים ובנייה בלתי חוקית, ובית המשפט גזר עליהם קנס של 40 אלף ₪ וצווי הריסה.
בהמשך נחתם הסכם פשרה שבו התחייבו להפסיק פעילות מסחרית ולהרוס מבנים.

ב־2017, בביקורת של רשות מקרקעי ישראל, התברר כי אמנם הופסק השימוש המסחרי, אך הקברים נשארו בשטח. רמ"י דרשה להוציא את שרידי בעלי החיים מהקרקע ולמנוע מהבעלים להגיע למקום.
חוכרי המשק התנגדו, בטענה שמעל כל קבר ניטע עץ פרי, והוצאת השרידים תחייב עקירת עצים בוגרים, דבר הדורש אישור מיוחד.
הם גם ציינו כי מבחינה וטרינרית, אין נזק סביבתי בהשארת השרידים.

הנושא הגיע לבית משפט השלום בפתח־תקווה. השופט נחום שטרנליכט קבע כי לא ניתן להוציא את שרידי בעלי החיים, והורה לרמ"י לחתום על היתר בנייה למבנה שביקשו החוכרים להכשיר.
ערעור שהוגש למחוזי נדחה, והוחלט שהעצמות והעצים יישארו במקומם.

במקביל, 26 בעלי חיות שהיו קבורים בבית הקברות הגישו תביעת פיצוי בסך 415 אלף ₪ נגד חוכרי המשק והאגודה השיתופית של המושב.
לטענתם, הם הוצגו כמי שרכשו חלקות קבר חוקיות שישמרו על יקיריהם לאורך שנים, אך בפועל הוטעו במצג שווא, ושילמו כסף רב עבור שירות בלתי חוקי.
התובעים דרשו החזר כספי ופיצוי על עוגמת נפש, סכומים של כ־15 אלף ₪ לכל כלב ו־20 אלף ₪ לשני כלבים.

הבעייתיות הרחבה בבתי קברות לחיות בישראל

המקרה בבית ינאי ממחיש היטב את הבעיה הכללית:

• חוסר מסגרת מוסדרת: אף רשות מקומית לא הקצתה קרקע לבתי קברות לחיות, למרות שהחוק מחייב זאת.
• תלות ביוזמות פרטיות: בעלי חיות נשענים על יוזמות שפועלות לרוב בניגוד לייעוד הקרקע וללא היתר.
• סיכון למשפחות: השקעה כספית ורגשית בקבורה, עם אפשרות ממשית לאבד את הקבר והמצבה בעתיד.
• פער רגשי־משפטי: מצד אחד, בתי המשפט מכירים בחיות כבני משפחה; מצד שני, אין פתרון חוקי יציב שמאפשר קבורה מכובדת.

עו"ד אפרים קרנון, שייצג חלק מהמעורבים, הדגיש כי כל עוד הרשויות אינן מקצות קרקע ייעודית, יוזמות פרטיות ימלאו את הוואקום – אך הן ימשיכו לחשוף משפחות לאכזבות ולעוגמת נפש.

סיכום והבהרה חשובה לפני קבלת החלטה

המקרה בבית ינאי מדגיש טעות נפוצה של בעלי חיות מחמד בישראל: רבים סבורים שבית קברות לחיות מחמד הוא מקום מוסדר ובטוח, וכי קברה של חיית המחמד האהובה שלהם יישמר לשנים רבות ללא פגע.
התחושה הזו נובעת לעיתים גם מהאשליה שלעיתים בעלי בתי הקברות יוצרים, כאשר הם מציגים את המקום כקבוע ומוסדר, אף שבפועל ברוב המקרים אין לכך בסיס חוקי.
חשוב להבין: אין זה משנה אם מדובר בקרקע פרטית או בקרקע המוחכרת ממנהל מקרקעי ישראל, לכל קרקע יש ייעוד שנקבע בחוק, ושימוש שלא על פי הייעוד (כמו קבורה בשטח חקלאי) עלול להוביל לאכיפה, ענישה ואף להריסת קברים ומצבות.
ב"כבוד אחרון" אנו מציעים שירות קבורת חיות מחמד בבית קברות לחיות בצפון, מתוך מטרה לספק פתרון מכובד ונגיש לבעלי חיות.
יחד עם זאת, חשוב לנו להבהיר את המצב מראש, כדי למנוע אשליות או אי־הבנות בעתיד, ולאפשר לכם לקבל החלטה שקופה, מודעת ומכבדת.